Методы НК в охране труда? 

Когда слышишь ?методы неразрушающего контроля в охране труда?, многие сразу думают о формальных проверках сосудов под давлением раз в четыре года — мол, поставил галочку в плане мероприятий по охране труда, и ладно. А на деле, это гораздо шире и, если честно, часто упирается в простой вопрос: как убедиться, что оборудование не убьет завтра людей, не останавливая производство? Вот тут и начинается реальная работа, а не бумажная.

Не просто ?проверить по графику?, а увидеть проблему до того, как она стала аварией

Возьмем банальный пример — сварные швы на грузоподъемных конструкциях в цеху. По бумагам все сварено по ГОСТу, акты есть. Но вибрация, нагрузки, агрессивная среда делают свое дело. Ультразвуковой контроль (УЗК) или, скажем, капиллярный метод (ПВК) — это не для инспектора Ростехнадзора в первую очередь. Это для того, чтобы твой мастер смены, проходя утром по участку, знал: вот на этой балке моста крана есть трещина в зародыше, ее видно только так. И не ?когда-нибудь?, а сейчас, до постановки людей под груз. Иначе получается история, как у нас на одном из старых заводов — ползучая трещина в крюке крана, которую маляры закрашивали каждый год при плановом ремонте. Обнаружили случайно, при внеплановой проверке магнитопорошковым методом (МПД) после жалоб на странный скрип. Страшно подумать, что могло быть.

Частая ошибка — применять метод ?потому что он прописан в регламенте?, не думая о физике дефекта. Тонкостенные трубопроводы системы вентиляции на химическом производстве? Визуальный и измерительный контроль (ВИК) плюс, возможно, вихретоковый для оценки коррозии стенки. А тебе начинают предлагать рентген — дорого, долго, да и для таких задач часто избыточно. Выбор метода — это всегда компромисс между чувствительностью, стоимостью, скоростью и условиями на объекте. Иногда проще и надежнее поставить постоянные датчики акустической эмиссии для мониторинга развития трещины в реальном времени, чем каждый раз останавливать агрегат для УЗК.

Здесь, к слову, вижу перспективу за такими решениями, как системы постоянного мониторинга. Не разовое мероприятие, а процесс. Взять, например, энергетические объекты. Компания ООО Гуандун Хайен Энергетические Технологии, которая, кстати, работает с 2010 года и базируется в Гуанчжоу, на своем сайте haienenergy.ru акцентирует внимание на комплексных решениях для энергосектора. И это правильно — современная охрана труда на таких объектах уже немыслима без интеграции данных НК в общую систему управления безопасностью. Не просто ?просканировали и забыли?, а данные идут в базу, строятся тренды, прогнозируется остаточный ресурс. Это уже следующий уровень.

Бюджет, компетенции и ?человеческий фактор?: где спотыкаются на ровном месте

Самое слабое звено — часто даже не метод, а люди, которые его применяют. Можно купить дорогущую немецкую аппаратуру УЗК, но если специалист не понимает, как выставить угол ввода преломленной волны для контроля сварного шва под специфическим углом, или не может отличить ложный сигнал от реальной трещины по форме осциллограммы — толку ноль. Подготовка и аттестация специалистов НК по правилам ПБ 03-440-02 — это отдельная боль. И она напрямую влияет на охрану труда. Неквалифицированный вывод — это либо пропущенный дефект (риск аварии), либо ложное бракование исправного узла (простои, лишние работы, а там тоже свои риски для рабочих).

Бюджетирование — отдельная песня. Руководство хочет видеть четкий план и фиксированную сумму. Но реальность НК, особенно при обследовании старого фонда, такова: обнаружили одну трещину — надо проверить на аналогичные дефекты все однотипные узлы. Объем работ может вырасти в разы. Если это не заложить в методику и смету изначально, будешь потом выкручиваться, принимать спорные решения ?на глазок?, что неприемлемо. Я всегда настаиваю на поэтапном планировании с запасом на расширение работ.

И конечно, доступ. Самый лучший метод бесполезен, если к контролируемому объекту не подобраться. Приходилось отказываться от рентгенографии в пользу ультразвука толщинометрии просто потому, что вокруг действующего оборудования нельзя было создать санитарную зону. Или использовать гибкие волоконно-оптические эндоскопы для ВИК внутренних полостей теплообменников, куда человеку не залезть. Это не теоретические изыски, а ежедневная практика. Иногда проработка безопасного доступа для проведения НК занимает больше времени, чем сам контроль.

Из личного опыта: когда формальность подвела, а практика спасла

Расскажу случай. Была у нас на обслуживании котельная с парогенераторами. По графику провели ультразвуковой контроль основных швов — все в норме. Но у меня было стойкое ощущение, основанное на анализе режимов работы (частые пуски-остановки) и визуальном осмотре зоны переходов от барабана к трубам кипятильного пучка. Там всегда высокие термические напряжения. Уговорил заказчика на дополнительный, внеплановый контроль методом магнитопорошкового контроля именно этих зон, хотя по регламенту они не были объектами первоочередного внимания. И — обнаружили сетку мелких усталостных трещин. Не критичных еще, но уже опасных. Если бы ждали следующего планового останова через год, последствия могли быть тяжелыми. Вывод: методы НК в охране труда — это не слепое следование регламенту, а аналитический процесс, основанный на понимании технологии и отказов.

Другой пример — негативный. Решили сэкономить на контроле резьбовых соединений высоконапорных трубопроводов. Ограничились ВИК. Пропустили микротрещины в зоне первого витка резьбы, которые хорошо видны только при капиллярном контроле. Результат — течь и аварийная остановка. К счастью, обошлось без травм. После этого для подобных соединений у нас в техпроцесс жестко зашили ПВК. Это тот самый случай, когда экономия на методе контроля прямо бьет по безопасности.

Интеграция с СУОТ: без этого НК — просто набор протоколов

Чтобы методы НК реально работали на охрану труда, их результаты не должны оседать мертвым грузом в папке у инженера по НК. Они должны напрямую влиять на документы СУОТ — перечни опасностей, карты профессиональных рисков, планы мероприятий. Обнаружили активную коррозию на площадке обслуживания? Это не только ?заключение №ХХ?, это немедленное внесение в журнал осмотров, изменение маршрута передвижения персонала, постановка задачи на ремонт с оценкой рисков для ремонтников. Цифровизация здесь огромный помощник. Когда протоколы НК сразу попадают в общую цифровую платформу предприятия и ?цепляют? автоматические уведомления для службы охраны труда и ремонтной службы — это и есть системная работа.

При этом важно не утонуть в данных. Не нужно стремиться применить все методы ко всему. Ключ — в risk-based approach. Оцениваешь, какой узел критичен с точки зрения последствий отказа для людей, какова вероятность дефекта, и уже под это подбираешь метод и периодичность. Для одной позиции достаточно ВИК раз в полгода, для другой нужен онлайн-мониторинг акустической эмиссией. Это и есть профессиональный подход, который экономит ресурсы и, главное, эффективно защищает людей.

Вместо заключения: мысль, которая всегда со мной

Методы неразрушающего контроля — это не отдельная услуга, не ?техническая? история. Это глаза и уши инженера по охране труда, предупреждающие о надвигающейся беде. Самый лучший метод — тот, который применен вовремя, в нужном месте, компетентным специалистом и результат которого стал не бумажкой, а конкретным действием по устранению риска. Все остальное — от лукавого. И когда видишь, как на каком-нибудь новом объекте, вроде тех, что строятся с применением современных технологий от компаний вроде ООО Гуандун Хайен Энергетические Технологии, эти принципы заложены в проект изначально, понимаешь, что двигаемся в правильном направлении. Медленно, с ошибками, но двигаемся. Главное — не подменять суть формальностью.